完全な精度100%の球を地面に置いたら、接点の面積は？

1: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:37:33.63ID:uvJtXVmX0

どうなるのか？ 
教えて

2: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:37:52.69 ID:HaU/hTcPO

０

152: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:29:46.35 ID:mE72Nqp50

>>2で終わってた

5: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:38:19.68ID:uvJtXVmX0

0はないだろ。浮いてんじゃねーか。

13: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:39:27.31 ID:BBqyjm8+0

>>5 
ういてんだよ

4: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:38:18.63 ID:IbHPLV5R0

地面による

9: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:38:53.69ID:uvJtXVmX0

>>4 
完全になめらかな、高校物理で出てくるようなすばらしい平面

8: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:38:39.50 ID:GNRqLlJz0

地球は凸凹

11: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:39:16.80 ID:XLHmD4MV0

剛体の完全な平面と完全な球なら0

31: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:44:35.99 ID:iO5ggQUv0

>>11 
これ

14: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:40:06.11 ID:CQdXMS2a0

その球を構成する分子一個分になるんじゃないの？

61: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:59:48.31 ID:WS7R/w3F0

>>14 
原子一個のさらに点で接するという発想はないのか

79: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:04:52.53 ID:6QCVQWOR0

>>61 
原子の点て 原子核なの？電子なの？ 
それは点で定義できるの？ 

ってか ここまで細かく考えると浮いてる気がしてきた 


概念的には面積0で確定だよな

17: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:40:30.87 ID:USFNn0j10

線に面積はないだろ？そーいうことだと思われ

23: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:41:59.73 ID:PY4SI0WSP

接面の形は円なのか？正方形？

24: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:42:07.94ID:uvJtXVmX0

？ 
結局くっついてはいるんだよな。置くんだから。 
でどうなるの？ 
わかんねー

25: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:42:41.89 ID:TqRFAgoL0

マジレスすると真実接触面積でググれ

34: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:45:50.44ID:uvJtXVmX0

>>25 
wikiすらなくてわろた。 
むずすぎ 

理論上は0なんだ。知らなかったわ。 
なんか事実知っても実感がわかないね

26: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:42:48.02 ID:Wlp1M3IW0

点に面積なんてないじゃん 

点･直線は面積を持たない？
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1137907601

29: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:43:51.50 ID:jH7+HAZ50

点は面積を持たない

32: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:44:58.09 ID:fHLP3LYoP

できもしない仮定なんか考えたって時間の無駄 
100%精度の球体なんて不可能

35: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:46:21.06 ID:Wlp1M3IW0

完全な精度100％ってちょっと変だな 
>>32 
物理そのものの否定じゃないですかー

37: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:48:34.13 ID:Wlp1M3IW0

インク塗りたくって転がしても床に色は付かないとか 
理論的には合ってるけどなんかな

39: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:49:16.51 ID:3Ov3xTKO0

>>37 
んな事あるかい

55: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:56:13.24 ID:MApSySDd0

>>39 
あるだろ 
太さ０の線が引かれるからな

38: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:49:08.17ID:uvJtXVmX0

100%の球体を実物で作れたらノーベル賞貰える？

42: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:50:48.78 ID:iO5ggQUv0

>>38 
光の速度越える並の偉業

44: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:51:10.84 ID:CQdXMS2a0

>>38 
その球体が完全かどうか測定する方法とセットでなら…

45: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:51:27.73 ID:ML7DweFh0

>>38 
まず円周率を出さないと

46: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:51:49.26 ID:IKhMKzEy0

接地面積が零になるのは別に完全な真球かどうかは関係ない 
剛体かどうかだけ

56: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:57:22.12 ID:MApSySDd0

>>46 
これだな 
ぐにゃぐにゃしてる物体でも点で接してたら面積は０

52: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:55:05.06 ID:MApSySDd0

接''点''なんだから面積は０に決まってんだろ

58: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/09(日) 23:57:58.40ID:uvJtXVmX0

そういえば太陽は一番完全な球に近い天体らしいね。 
シュヴァルツシルト面ってなんなの？

74: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:03:55.08 ID:kcP1/zfR0

>>58 
多分ほとんど一緒のことだろうから説明するけど 
これ以上入ったら逃げられないブラックホールの領域のこと 
引きずられるけど逃げられますぜ？って範囲もある

76: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:04:06.52 ID:DTsGy+3M0

太陽が一番完全な球体に近いとか絶対太陽信仰の名残だろ

96: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:11:23.81 ID:ztuWK9iy0

>>76 
http://ginga-uchuu.cocolog-nifty.com/blog/2012/09/post-e63f.html

太陽は「宇宙の中で最も完全な球体」であったことが判明
http://ginga-uchuu.cocolog-nifty.com/blog/2012/09/post-e63f.html

73: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:03:08.90 ID:agMq5GaM0

物理ってもうとんでもねえ学問だな

78: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:04:45.18 ID:4JJkvnV10

ようは線は引かれるけど視認できないってだけだろ？ 
０はないだろ０は 
絶対どっかは当たるじゃん

82: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:05:30.71 ID:/LBLXnCS0

>>78 
どっかは当たるよ 
面積０で当たるよ

83: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:06:08.71 ID:kcP1/zfR0

>>78 
定義の問題だからどうしようもない 
0て接地するとしか言えない

85: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:06:53.72 ID:/LBLXnCS0

>>83 
思考停止奴ｗｗｗ

87: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:07:39.59 ID:hjO6ZphYP

点でも10^-999999999999999999999ナノメートルでも接してるわけだから0ではないだろ

90: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:08:44.48 ID:/LBLXnCS0

>>87 
9足りないよｗｗ 
もっともっとｗｗ

94: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:10:40.07 ID:kcP1/zfR0

>>87 
多分数学の教授とかに言ったら凄い嫌な顔をされると思うよ 
だって説明できないんだもん

95: よっしゃ人生 ◆z2ZZ15zGgE 2012/12/10(月) 00:11:17.11 ID:Z+laQHax0

考えるな感じろ

101: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:11:45.47 ID:hjO6ZphYP

つまり限りなく0に近い値が出るのだろうな。極限や微積の得意分野だろコレ

102: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:11:49.41 ID:6QCVQWOR0

浮いてるんじゃね？ 
http://ja.wikipedia.org/wiki/レナード-ジョーンズ・ポテンシャル

108: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:15:07.00 ID:MiQCSR7d0

０でOK。 
だって机上の仮定の話だろ？ 

じゃあ点の面積はいくつだよ。 
点の半径は０、よってゼロ。

110: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:15:54.50 ID:NnBbIdXr0

マジレスする 
読みたきゃ嫁 


この世の力は「強い力」「弱い力」「電磁気力」「重力」の4種に分けることができる。 
で「強い力」とか「弱い力」とかはマクロなスケールでは意味を持たない。 
つまり身の回りの力は全て「電磁気力」か「重力」になる。 
ものを支えたりする力は「重力」じゃないのは明らかだから「電磁気力」になる。 
何が言いたいかというと、原子と原子は直には接触しないので特に問題ない。 

ちなみに原子とかの大きさは電子の軌道の中心からの平均距離みたいなもん。

130: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:22:31.12 ID:4JJkvnV10

その球がいくつあっても接点は０なの？ 

○○←球と球の間の接点も0だし2つが地面と接してる点も０じゃん 

そしたら理想球を一杯重ねて 
　○○ 
○○○　のひとかたまりでも０じゃん？ 

どんどん重なっても永遠に０じゃん？ 
そしたらすべてのものが０じゃん？

138: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:24:44.77 ID:IJzQCUMI0

>>130 
有限集合と無限集合を一緒くたにしたらあかん 
無限集合に常識、直観で挑むと痛い目にあうんや

141: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:26:28.83 ID:0FWriX5q0

マジレスするとボールと地面は電子同士の反発で浮いているから完全に接触することはない

143: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:26:43.87 ID:6QCVQWOR0

>>141 
だよな

149: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:29:25.65 ID:6QCVQWOR0

再掲 
http://ja.wikipedia.org/wiki/レナード-ジョーンズ・ポテンシャル 

簡単に言うと 
分子同士が近づくほど 分子間の反発力が強くなるから 
分子同士が完全に触れることはない 
よって 浮いてる

160: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:32:32.51 ID:mE72Nqp50

>>149 
つまり俺は浮いてるってことだな 
ちょっと真理教作ってくる

165: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:34:51.94 ID:6QCVQWOR0

>>160 
お前は別の意味で浮いてるんｚｙ 
いや何でもない

169: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:36:55.96 ID:aQrskmlM0

完全な球って使い道あるの？

174: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:38:07.91 ID:IJzQCUMI0

>>169 
とにかく美しい 
多くの人が夢見るイデア

186: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:43:13.65 ID:wtWjaZo10

>>169 
めちゃくちゃ使い道あるで 
というかその球を作る技術は技術革新なんてレベルじゃない

190: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:44:20.95 ID:Pcd5Sxwq0

>>186 
横から失礼 
ものすげえ技術の進歩だというのはわかるんだけど、例えばどういう用途に使えるのか本気で知りたい 
こう、なんか、モヤモヤするんだ。使えそうなものは思いつくけど合ってるのか全くわからん

205: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:50:32.18 ID:wtWjaZo10

>>190 
説明が下手なのであれだが 

ハードディスクの容量がテラどころかヨタ以上のものが作れるレベル

182: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:41:31.06 ID:zSqa+FnO0

俺も0で浮いてる説派なんだが 

これって持ち上げて落としたら音鳴るのか？鳴るなら0じゃないよな？

193: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:45:53.02 ID:0FWriX5q0

現実では…球と地面は反発して浮いている 
数学(理想論)では...球が完全な球かつ剛体であり、地面が完全に平坦だとすると球と地面は一点で接するから面積0 
常識的には...球が完全な球であることはありえないし、剛体であるわけでもなく、地面はデコボコしているから面積はいくらかはある

195: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:46:43.70 ID:kcP1/zfR0

>>193 
その通り過ぎてワロタ

207: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:50:58.05 ID:hjO6ZphYP

つまり完全平面に真球を置いた事象は地球が出来てから一度もない 
つまりそうした場合に何が起こるかわからない。やばいな接点・・・

216: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:53:38.68 ID:wtWjaZo10

>>207 
そりゃ現実問題不可能だからね

230: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:56:42.84 ID:FU9WM4l90

仮にゼロだとしたらどうなってんだ？ 
浮いてんの？

232: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:57:39.22 ID:2ScVMhDJ0

空気の逃げ場が無いと物体は浮く 
あとちょっとこれは感覚的な事なんだけど 
球って真球に近付けば近付くほどスムーズに転がるでしょ？ 
それの最終形態を想像してみると浮いてても不思議じゃないでしょ？

235: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:58:30.17 ID:kcP1/zfR0

>>232 
地平線の先に消えていく球を幻視した

238: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:58:55.29 ID:CgcjZxbD0

浮いてるって言ってる奴は 
有限の面積で接触してる状態をどう想像してるんだろう 
原子核同士がピッタリくっついてるイメージか？

239: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 00:59:04.16 ID:t+9leRgC0

だからー完全な点には面積ないから0なの 
0でも接してるんだよ 

接してなかったら当然0だけど、接してても面積があるわけじゃないから0なの

274: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:11:07.58 ID:HrVK7viIO

点の面積は出せないの？ 
点にも半径はあるじゃない

278: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(-1+0：15) 2012/12/10(月) 01:13:04.41 ID:D8cJYx+q0

>>274 
インクで点を書けばそれは「二次元」の存在となる 

だけど理論的に考えると一次元なんだよな

280: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:13:36.73 ID:R7gLzTc/0

>>274 
それは点じゃなくて面じゃないのか。 
概念的な話だから頭おかしくなるけど、面積がないから点なんだよ

266: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:08:29.38 ID:2ScVMhDJ0

まぁでも現実的な事を言うと 
その地面の精度、球の精度 
と 
球と地面の接地面は反比例して小さくなる 
精度が100%なら（現実で人間には作り出せない） 
接地面は0（人間が知覚できない、浮遊してると判断してるレベルで限りなく小さく接地してる、円周率と同じように、０、００００００００００００００００００００００００００００００００００００００００・・・）

344: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:41:42.25 ID:Xt4XgGdZ0

面積だの点だのって人間が勝手に線引きしてるだけだから 
面積はゼロ、実際は接してる

346: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2012/12/10(月) 01:42:52.42 ID:CTcp+SU60

>>344 
なんかこれでいいような気がしてきた。

267: 忍法帖【Lv=40,xxxPT】(-1+0：15) 2012/12/10(月) 01:08:30.98 ID:D8cJYx+q0

軽い気持ちでスレを開いたらとんでもない事になってた